Абслютно согласна, Наташа. Конечно, важно выявить различные признаки, и чем больше научишься видеть - тем дучше. Но они еще не повод для выводов. Повод - это соответствие (или не соответствие) всех признаков.
Классический случай был у меня с инро (вспомнилось почему-то всвязи с фоторепортажем Ивана). Подпись и какихан - принадлежат Коме - основоположнику одной из самых известных династий макиэ-ши. И графический состав, и стилистика подписи и какихана - соответствуют существующим образцам. И работа квалитетная. Одна только неувязочка - изображен порт Йокогама. В те времена, когда жил Кома-старший никакого порта и помине не было - рыбацкая деревушка. Какие там форты, какие корабли на рейде)))) Т.е. очевидно, что это делал японский мастер приблизительно в 1890-е гг, а для лучшей продаваемости нарисовал нужные подписи...
Само инро от этого хуже не стало, оно же уже сделано. Но обман всегда неприятен. Аналогичная ситуация и в нэцкэ - часто бывает. Часто думается, что луше бы она была без подписи
Кстати, пишется же везде, что преобладающее большинство нэцкэ неподписанны. Если хорошо подумать, почему неподписанны, то первое, что должно бить в глаза - отсутствие повода для подписи.
Жаль, где-то были ветки по атрибуции, но как-то угасли...
Я прекрасно понимаю насколько трудно составлять описание, особенно нэцке, помимо сюжета, соответствие стилей, деталей, почерка, подписи и бог знает еще чего, хорошо бы еще обращать внимание на чрезмерную сохранность красителя и чрезмерные потертости. Понимаю насколько трудно удержать все нюансы в поле зрения, но к сожалению эти нюансы есть и им приходится уделять внимание. 
) позволяет отнести работы к концу 18-го началу 19-го века, но не позволяет к раннему периоду, так же как и периоду - "для туристов". Для себя резали.
- сомневаюсь ...
Совершенно не важно когда они сделаны. По стилю, сюжету и размеру похожи на 1-ую половину 18-го из Киото... А даже если и вчера!.. Доктор, где фотки взяли? 
